При каких настройках получаются мега-четкие фотографии?

xpanutel xpanutel

Иногда сморишь на фото - причем не важно, больше оно или маленькое, но видно одно сразу - она мега-четкая
как это достигается?
2 ссылки например - четкая и обычная

четкая - http://content.foto.mail.ru/mail/anastasiy.korneeva0101/_myphoto/i-257.jpg
обычная - http://cs10190.vkontakte.ru/u18925838/116082808/x_7f8d9c2c.jpg
Дополнено (1). алексндер, второе фото снято на canon 500

я так понимаю это зависит от некой диафрагмы?

Александр95 Александр95

Нужно фоткать вблизи, использовать макросъемку, специальное освещение. Потом ещё пофотошопить

Alexander-spb Alexander-spb

С хорошей зеркалкой и оптикой, да на штативе будут как вы говорите мега-четкие снимки.

А второе фото наверняка снято на обычную цифровую мыльницу

Гость Гость

Не пить, хороший фотоаппарат с аналогичной оптикой, удачный кадр. Снимки что ближе будут казаться четче.

Гость Гость

Это зависит от качества используемой оптики, точности фокусировки, отсутствия смаза и постобработки (то есть редактирования фото после его получения).

Первое фото в примере наверняка обработано.
Второе, думаю, обработано минимально, снято китовым объективом, да еще и вконтакте его попортил сжатием.

При этом, чем лучше были условия при съемке (качество оптики, фокусировка, смаз, отсутствие шума, хороший свет), тем меньше постобработки требуется для достижения "мега-четкости".

Конкретно диафрагма тут вторична - у разных объективов разные значения диафрагмы позволяют добиться максимально резких снимков.

Mak1012 Mak1012

лучший ответ
Резкость снимка зависит от качества объектива и диафрагмы.
Кстати, первый снимок особой резкостью не обладает, и может быть снят любым объективом (даже на мыльницу)

У каждого объектива своя самая резкая диафрагма, ее значение обычно находится в диапазоне от 5 до 11.
На 11 все объективы резкие, но хорошие объективы могут быть еще немного резче на более открытой диафрагме (на 5-8).

Ну и естественно не должно быть шевеленки (трясущихся рук), то есть нужен хороший свет и/или штатив.

Конкретная диафрагма тут играет определяющую роль,
и не надо хаять китовый объектив (у Кенон).

По резкости он не хуже 17-40/4L, особенно на широком конце.
Кто не верит обзорам, см. MTF с сайта Canon
http://www.usa.canon.com/cusa/consumer/products/cameras/ef_lens_lineup/ef_s_18_55mm_f_3_5_5_6_is
http://www.usa.canon.com/cusa/consumer/products/cameras/ef_lens_lineup/ef_17_40mm_f_4l_usm

Китовый уступает по контрасту, но резкость у него не хуже.

Добавить комментарий | Похожие обсуждения

Вопросы и ответы по Вконтакте
Вопросы и ответы

Популярные вопросы и ответы о социальной сети www.vkontakte.ru (vk.com)